Стандартные аргументы воинствующего невежества – список

Воинствующее невежество – оборотная сторона просвещения. Чем более знания распространяются в массах, тем сильнее оказывается внутренний протест человека, считающего себя «образованным», возникающий всякий раз, когда оказывается, что его мнение по специальным вопросам никого не интересует. А это происходит постоянно, ибо всё так и есть, – мнение об убедительности версии происхождения человека от обезьяны может составить только биолог. О реальности же тёмной материи – только физик, причём не любой, а обязательно с приставкой «астро». Даже физики, но без данного уточнения, на право что-то думать о тёмной материи претендовать не могут.

Право на мнение не даётся человеку от рождения. Его нужно заработать.

...То же, что любой человек, пожелавший право на мнение по специальным вопросам приобрести, всегда может сделать это, просто получив соответствующее образование, вызывает особенно сильную ненависть. Близко, однако, не досягающую до остроты ненависти, вызываемой мыслью, что не специалисту никто ничего доказывать не должен, и никогда не будет, – просто потому, что это невозможно заведомо.

Бесит же? Вот. Соответственно, люди ищут выход.

Воинствующее невежество: Общая формулировка с примерами

Учёные доказали: Почему за всяким «учёные доказали» должен следовать вопрос «кому»? То что доказано специалистами специалистам, можно узнать из учебника. Доказанное же кому-то другому узнавать не нужно.

Молчание науки: Почему учёные на некоторые вопросы отвечать отказываются

Неправомерные обобщения: Необходимость общего видения проблемы и невозможность строить выводы на ограниченной выборке фактов на примере «слишком больших динозавров».

"Подпорки": Правда ли, что кого-то в мире может волновать необходимость защиты устаревших теорий от опровержения.

"Мы ничего не знаем": Как невежество начинается с «не знания» за других.

Как отличить собственную некомпетентность от чужой: Если теория непонятна и неубедительна, то кто виноват в этом?

Может ли наука быть христианской: Делится ли наука на сорта.

Почему не исследуются "пирамиды Сибири": Почему наука не работает на публику

Деградация, как общей мотив альтернативы: Представить, как простое образуется из сложного легче, чем наоборот. Но ведёт этот путь на деревья.

Тайное знание: Можно ли полагаться на знание, открытое лишь избранным?

"Некоторые исследователи": О мнениях «некоторых исследователей» противопоставленному мнению официальному, и странной идее, будто не специалист может делать между ними выбор.

Додревние цивилизации: О том, как любая альтернативная теория неизбежно приобретает черты теории заговора.

Закон НЕНАВИСТИ: Верный способ оценить истинность научной теории, даже не понимая о чём там.

Философия жука: Можно ли летать в космос, пока колорадский жук не побеждён?

О многочисленных свидетельствах одного человека: Стоит ли верить свидетельствам нескольких академиков, известным со слов одного блогера

Что делать при встрече со снежным человеком: Как относиться к сенсационным заявлениям

Авторитеты: О необходимости великой чистки в науке и «Письме учёному соседу»

Оскорбительная эволюция: Кого оскорбляет происхождение от обезьяны.

Запретные артефакты: Правда ли, что находки могут игнорироваться, если означают необходимость"пересмотра 20 летней работы"?

Сможет ли нейросеть провести обряд экзорцизма? О претензиях к законам природы

Наука объяснить не в силах: Почему учёные - не жрецы

"Нерешённые проблемы": ...Почему если видишь проблемы теории, надо идти учиться

Последовательное творение: Почему Богу не нужны эксперименты

Любовь к Отечеству: Как переводить слова без участия мозга