Данилевский Н. Я. "Россия и Европа": что дальше
В продолжение начатого разговора в предыдущей публикации
в настоящей статье логично обсудить, что же следовало по мнению Николая Яковлевича Данилевского из вполне справедливого тезиса о том, что Россия не является частью Европы. К тому же в одной из прошлых публикаций
был очень кратно сделан обзор концепции Данилевского Н. Я., которая отказалась от исключительно линейного взгляда на общемировой исторический процесс, а предположила его как сложную систему появления и развития культурно-исторических типов. Потому евроцентричный взгляд на всемирную историю признан несостоятельным.
Новейшая история со всеми её всплесками вариаций "экономического чуда" в разных уголках планеты только подтвердили тезис Данилевского Н. Я. о несправедливости признания монополии Запада на прогресс. Само название четвёртой главы "Цивилизация европейская тождественна ли с общечеловеческой?" с закономерным отрицательным ответом на этот вопрос как бы намекает на более современную нынешнему читателю концепцию многополярного мира. Ранее уже приводилась гипотеза Данилевского Н. Я. о некоем славянском культурно-историческом типе, в основе которого и есть Россия и как государство, и в большей мере как цивилизация. Но это понятие динамичное, потому стоит рассмотреть, что писал Николай Яковлевич и об отличмтельных особенностях, и о необходимых к изживанию недостатках, и об основополагающих принципах, и о наполнении, и о перспективах и задачах того самого славянского культурно-исторического типа. В идеальном рассмотрении ненасильственность как применяемый и во внешних сношениях, и во внутренней жизни принцип является стержневым признаком славянства как культурно-исторического типа
Конечно, как всякое подобное явление, такое качественное описание славянства вообще и русского народа в частности имеет свои исключения и погрешности. Но есть такая гипотеза, что исключения лишь подчёркивают правило. Одной из главных основ любого культурно-исторического типа по Данилевскому Н. Я. является религия как мировоззрение и религиозная жизнь. В этом один из главных рубежей между славянской и романо-германской цивилизациями.
Для неискушённого читателя здесь стоит пояснить, что под восточными неправославными обществами автор "России и Европы" подразумевал здесь не мусульман, а тем более не что-то экзотическое для русского восприятия до сих пор как, например, дзен-буддизм. Подразумевались эфиопская и армянская церкви, копты Египта, христиане Ливана и т. п. К тому же черты православия им находятся и в так называемой гуситской церкви в Чехии. Наверное, такая позиция Данилевского Н. Я. у части православных богословов вызывала нарекания, но в защиту Николая Яковлевича можно сказать, что такую близость восточно-христианских конфессий он озвучивал как потенциальную возможность принятия ими православной догматики. Собственно говоря, религиозный стержень славянского культурно-исторического типа и есть православный взгляд на церковь. Само собой, имеется ввиду не культовое сооружение, а союз верующих.
Главное препятствие к реализации своей исторической задачи для славянства и его центральной составляющей — русского народа и государства обозначено тоже самим названием 11-й главы "Европейничанье — болезнь русской жизни". Здесь Николай Яковлевич совершенно справедливо, хотя и в довольно корректной форме, поясняет источник этой социальной болезни — как необходимость технологической модернизации превратилась благодаря необдуманным реформам Петра Первого в средство унижения и эксплуатации России.
Довольно неожиданное заявление даже в наши времена после 300-летнего культа личности Петра Первого. Но трагические последствия тех давних несуразностей проявляют себя и в наши дни.
Политические предположения Н. Я. Данилевского не могли, конечно, исполниться во всей своей полноте. Как известно, человек предполагает, а Бог располагает. Однако, всё-таки перспективы развития России и всего Славянства имели и имеют свои основания. Взгляд Данилевского Н. Я. на эту сторону проблемы, безусловно, представляет интерес. Для характеристики и классификации культурно-исторических типов (цивилизаций) в книге Данилевского Н. Я. применены 4 направления общественной (культурной) деятельности: религиозная, собственно культурная, политическая и общественно-экономическая. И по всем четырём славянский культурно-исторический тип успел и добиться успехов, и составить перспективу.
1) религиозная деятельность
2) политическая деятельность
3) культурная деятельность
Надо сказать, что за полтора столетия, прошедшие от выхода в свет "России и Европы" многое изменилось к подъёму славянства в, так сказать, культурном рейтинге.
4) общественно-экономическая деятельность
Коммунисты, несмотря на весь пропагандистский шум, с этой задачей справиться не смогли.
Лидирующее положение в мировом экспорте зерновых без угрозы голода впервые за 1000-летнюю историю внушает куда большую надежду, чем все международные газовые и нефтяные контракты.
Пересказать всю книгу Николая Яковлевича Данилевского даже и в нескольких статьях Дзен невозможно, да и нет смысла. А вот быть прочитанной она вполне стоит.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.