Сейчас: 2018-11-19 16:06:35

    Новости

    Информационная атака Захарченко: что противопоставит террористам Украина? Аналитика ИС

    Информационная атака Захарченко: что противопоставит террористам Украина? Аналитика ИС
    Информационная атака Захарченко: что противопоставит террористам Украина? Аналитика ИС

    30 ноября из плена донецких сепаратистов был освобожден офицер-разведчик 81-й отдельной аэромобильной бригады Андрей Гречанов (позывной «Рахман»). Это стало очередным информационным пиком, который привлек внимание миллионов украинцев.

    Мы упустим подробности пленения и содержания в застенках нашего офицера. Для нас интересно влияние на аудиторию информационного вброса и реакция на него украинской системы информационного противодействия.

    Тема весьма специфичная, однако, многое лежит буквально на поверхности. Достаточно вспомнить, что практически весь 2015 год прошел в Украине с «информационным» уклоном: создано Министерство информационной политики, принята Стратегия национальной безопасности с отдельным разделом об информационных угрозах, парламент рассматривает Концепцию информационной безопасности и так далее. Практически во всех силовых структурах созданы и функционируют элементы информационного влияния и противодействия.

    Несомненно, это серьезный шаг вперед.

    Вместе с тем, созданная в государстве система информационной безопасности требует серьезных доработок.

    Такой вывод можно сделать, если проанализировать последнюю информационную акцию, связанную с освобождением из плена Андрея Гречанова и разыгранную по этому поводу комбинацию с заявлением главного сепаратиста А.Захарченко.

    Для справки: Накануне освобождения украинского офицера А.Гречанова из плена сепаратистов лидер «ДНР» А.Захарченко записал на видео свое обращение. В нем он попытался дискредитировать руководство Украины. Более того, он пообещал выпустить в эфир свой видеосюжет после заявления президента Украины по поводу освобождения пленного украинского офицера.

    Итак,

    а) информационная акция донецких сепаратистов

    Начнем с того, что ключевым информационным продуктом оккупантов сталовидео-заявление главы «ДНР» А.Захарченко через телеканал «Оплот».

    Его суть сводилась к четырем месседжам:

    1. Обмен состоялся исключительно по просьбе волонтера А.Мочанова;

    2. Украинское руководство не интересуется своими пленными;

    3. В плену отсутствуют пытки;

    4. Украинское руководство лжет о том, что они освободили «Рахмана».

    Отдаленно сюжет напоминает некую игровую постановку, в которой каждый имеет свою роль: А.Захарченко – добрый полицейский, а «Рахман» – жертва, которой полицейский оказывает помощь. Схема достаточно примитивная, ее аналогию можно найти буквально в каждом детективе.

    На языке специалистов информационных операций, такая разыгранная постановка носит название – «заранее подготовленная информационная акция». На это указывают ряд отличительных черт, среди которых:

    · Захарченко и Кононов имели подготовленный текст и читали его с монитора, который находился ниже камеры. Это несложно заметить, если внимательно просмотреть весь сюжет. Наличие текстовых телесуфлеров свидетельствует о тщательной подготовке к информационному мероприятию. Речь идет о плане, так как информационные операции не совместимы с экспромтом.

    · буквально за час после распространения видеосюжета многие российские медиа взяли за основу видео-заявление Захарченко для формирования своих лент новостей. Очевидно, что в подготовке «сценария» принимали участие специалисты-профессионалы из России, т.к. одним из пунктов подобных планов есть массовое распространение информации по российским средствам массовой коммуникации. Это логично, без «правильного» распространения информации не проводится ни одна информационная кампания.

    · со стороны Захарченко – это едва ли не единственный случай информационного обращения по поводу обмена пленными.

    До этого, для главы сепаратистов было обычным делом приостанавливать обмены пленными своими решениями, якобы из-за «нарушений украинской стороны»;

    · несколько слов пленного Гречанова в этом заявлении должны были подтвердить слова Захарченко. Это также есть частью их сценария, который рассчитан на не вдумчивых телезрителей. Таковых основная масса. Однако следует понимать, что все, что говорит любой пленный в кругу его «врагов» никогда не следует воспринимать, как объективную информацию.

    · спланированная временная пауза в подаче материала в эфир учитывала прогнозируемую реакцию украинского руководства и была направлена против него. Это также является элементом информационного влияния на аудиторию и используется для дезинформаций.

    · высокий уровень осведомленности Захарченко о дальнейших действиях руководства Украины не может не удивлять. В очередной раз можно утверждать о заблаговременной подготовленности информационных мероприятий с помощью соответствующих специалистов.

    Кроме всего, методы распространения заявления Захарченко делались по шаблону с прежними эпизодами пророссийской пропаганды: от местных СМИ, финансируемых Кремлем через российские авторитетные медиа и к проправительственным каналам России.

    б) информационное противодействие Украины

    Украинская сторона в данном случае оказалась в роли принимающего удар. Однако, правильно выстроенной защиты мы не увидели. Более того, контр-мероприятия не были эффективными и своевременными.

    При этом, следует обратить внимание на отдельные особенности:

    · встреча президента П.Порошенко и А.Гречанова в президентском дворце произвела положительный эффект на украинскую аудиторию. Об этом сообщали практически все украинские масс-медиа, тем самым был подан «сигнал» для распространения подготовленного ролика А.Захарченко.

    · выход через некоторое время в эфир видео-заявления Захарченко создало информационную волну недоверия к главе государства. При этом, следует учесть, что украинские спецслужбы наверняка были осведомлены о готовящейся информационной провокации со стороны лидеров «ДНР».

    · первые комментарии о «ролике Захарченко» сформировали в украинском информационном пространстве мнение о недоверии к П.Порошенко. Происходило «навешивание ярлыков»: руководство Украины – «вруны», СБУ (структура по обмену пленными) – «списочные бюрократы», волонтеры-переговорщики – «полезное меньшинство».

    · украинские контр-мероприятия свелись к единичным интервью в СМИ (5 канал, радио «Голос Столицы» и др.), постам в социальных сетях и электронных СМИ. Позже, стали появляться отдельные комментарии, которые доказывали недостоверность доводов Захарченко в его заявлении. Однако, ожидаемого официального опровержения со стороны Украины и уличения во лжи «информационщиков-сепаратистов» не прозвучало.

    В итоге, искусственно созданная информационная ситуация способствовала формированию в обществе смыслов об использовании в украинском информационном пространстве неправдоподобных фактов. Нужно признать, что в таких условиях аудитория находилась несколько дней. Информационное противодействие откровенно буксовало. Сотни тысяч украинских людей стали доверять сепаратистским домыслам. Информационная акция Захарченко отчасти была эффективной.

    Ситуацию «разрядили» итоговые выпуски новостей, которые традиционно выходят по воскресеньям.

    ***

    Итак, подведем черту:

    Мы стали свидетелями очередной информационной атаки на украинское общественное мнение, которую можно воспринимать, как тест проверки способности Украины реагировать на информационные угрозы.

    В сегодняшней ситуации, при дееспособном информационном ресурсе и системе информационной безопасности в Украине обнаружилась неготовность государственного менеджмента к принятию решения.

    Очевидной причиной такого положения дел может быть слабое осмысление государственными чиновниками проблематики информационных угроз и отсутствия навыков оперативного реагирования ни них.

    Вячеслав Гусаров, эксперт по информационной безопасности, ЦВПИ, группа «Информационное сопротивление»